Книги

Знаете, раздражает меня некоторые темы в разговорах, а особенно одна, это литературные споры. Терпеть их не могу. Есть вот человек, возьмет он модную книжку в магазине, прочитает ее, а потом давай кичиться, мол вот крутая книжка, всем книжкам книжка и жжет она и отруливает по тяжелой, что у людев читающих ее аж слюна капает. Есть такой писатель Паоло Коэльо, и соответственно все уже сразу догадались, что есть у него книжка под названием «Алхимик». Читали?

Я вот лично, не осилил, хотя книжка совсем малюсенькая. Прочитал я до середины книжку и забросил ее, не понял я о чем она. Туповат я для таких вещей. Но при этом встречал людей которые при упоминании об этой книженции падали предо мной и бились в экстазе, писая кипятком. Ну и хули, че в книжке то уматного? Сказка, феерея. Блядь, 20 пальцев дам на отсечение, что если бля вместо Паоло Коэльо, написать Иван Васильевич Пупкин, эту бы книжку тот же валяющийся и писающий человечек, первым пошел и сжег ее на костре. А потом пепел развеял над Марианской впадиной. Субъективные существа мы человечки!

Ps. А еще меня раздражают люди, которые нихера книжку до конца не прочитают и двигают свои мысли по поводу этой самой книжки! :)

Чувствуете какое замутное название? Вообщем так получилось, что хожу я справлять свои естественные надобности в туалет, вообщем это естественно. Периодически в этом месте нахожу разные книжки, что свои, что жены. Свои я давно уже прочитал, поэтому приходится читать книжки жены. Вот вообщем подобрал и осилил сабжевую книженцию.

Низнаю, но так чисто такая книжная попса, которую прочитал и забыл, но писательница позиционируется как супер-пупер ультра современная. Это ее кажись третья повесть и по мнению критиков тетенька исписалась. А мне вообщем совершенно пох, прочитал и забыл и вам соетую. Про че книжка я вам хуй скажу, так как сам хуй понимаю, хотите читайте хотите нет, но если в целом мозг не затуманивает и конец прикольный. Вообщем для дегенератов, я правда себя к этому числу не отнощу, но хер знает как к этому относятся другие. Вообщем Off*/On!

Писал уже про чувака, про его повести серии "Уилт. Счас он забарабанил, ну вернее давно забарабанил здоровенную повесть "Флоузы". Скажу в минимальном контектсе: расслабился чувак, тему не раскрыл. Были интересные моменты, нить правильную нашел повествования, но то ли зажрался, то ли расслабился, но туфту конкретную начал нести. Я как личность терпимая - стерпел и одолел книженцию до конца, но самого конца не очень понял. Остается смутное разочарование, смутный и смазанный конец, что чуваку просто нужно было завершить книженцию и заработать бабла. Вообщем не респект. Моментами отжигаешь, но в целом лажа. Работай над собой. Нехуй вообщем бабло срубать, пиши на совесть, не лажай население. Население помнит твои рулезы и верит в тебя, давай Шарп лабай, не прокисай. Ориентир держи правильный. Бай-бай.

Давно я ничего хорошего не читал, а тут от нечего делать прочитал такой занимательную рассказ-повесть на 88 килобайт. Вор-карманник устроился донором спермы в НИИ. Написано все в стиле Шупы Каретного с матом, вообщем по-русски. Я просто валялся!

Прочитал таки книгу, на основе которой сделали рульное одноименное кино. Кино это получило 5 оскаров. Это было давно, когда оскаров еще не давали мудакам и пидорасам по политическим или другим мотивам или давали, но не в таком количестве как сейчас. Вообщем я хотел сказать, что книга прям практически один в один с кино и некоторые моменты, которые я не допонял в кино (не смотря на то что смотрел его пару раз) после прочтения рассвели буйным цветом ясности для меня. Хотя бы то, что я понял отчего такое название у книги и у кины. Вполне возможно, что это было всем ясно, но я известно тормозил и не допонял, а счас мне все ясно. Хорошая беллетристика, корошее кино. Актреры в кино вообще отличные. Если б не Энтони Хопкинс, хуй бы они этих оскаров огребли, а так первый класс во всем. Респект!

Это рассказ. Я его прочитал. Мне он не понравился, вернее конец не понравился. Не совсем тот, который нужно. Чисто мое личное мнение. Вернее, может быть он и правильный, может он так и задумывался. Но не по мне это. Если рассказ пересказывать, то получится очень простое и бессмысленное повествование. У человека умерла собака он идет ее хоронить, хоронит на стройке, конец. Вообщем как сами понимает это не боевик, это Женя Гришковец написал. Это в боевике куча поворотов, здесь все линейно, здесь главное мысли, эмоции, некие мелкие события в процессе. Он сам в предисловии написал, что этот рассказ давался ему очень трудно, незнаю в действительности встречался ли он с такой ситуацией или нет, незнаю, я вот встречался. Практически была похожая ситуация. Но в конце у меня было совсем по другому. Рассказывать не буду, тяжело это и вообщем не для всех. Читать у кого есть домашние животные, читать и задумываться. В жизни не все так просто, вообщем все не так. Хотя в принципе может быть и так. Но это не "погребение ангела".

Я несколько раз начинал читать данную книгу, бывало даже, что я доходил до половины, но меня что-то сбивало с чтения и откидывало в «овраг». Я забивал и в следующий раз приходилось начинать все сначала и проходить еще чуть-чуть дальше. Это не говорит о том, что книжка тяжелая или неинтересная. Это говорит о некой субъективности моего отношения к ней. Я всегда хотел ее прочитать и даже, когда прерывал ее на середине, желание это никуда не пропадало, оно просто свертывалось внутри меня и ждало очередного зова изнутри же. И можете меня поздравить, я ее наконец осилил.Далее...

Прочитал в тупичке Гоблина данный труд об нелегкой тюремной среде обитания, в которой в мозг читающего вносят первоначальные сведения о жизни, быте, рекомендуемом поведении в местах не столь отдаленных. Упоминаются наиболее распространенные заблуждения и ошибки новых юзеров тюряги и подобных ей мест. О таких книгах как-то не говорят, понравилось или не понравилось, просто принимаешь к сведению данную информацию, и после этого приема как-то не очень хочется оказаться в такой ситуации когда эта информация окажется полезной. Лучше об таких ситуациях читать, а не испытывать на себе. Книга написана доступно, понятным языком, с необходимыми комментариями. Информация легко усваивается и ложится на те полочки в мозгу которые нужно. Вот вообщем и все. На подходе еще одна книжка подобного типа.

Прочитал статью и прихуел, так мало этого, еще и ничего не понял. Перидически пытаюсь понять старика Фрейда, но это так далеко от меня, очень далеко, где-то за горизонтом. Незнаю, что нужно для понимания. Особый извращенный склад ума? Скорей всего, наверное у меня такого нету. Отсутствует на корню. Не будем вдаваться хорошо это или плохо, я просто хочу иногда его понять, хочу и не могу, и меня это беспокоит! И тут так бац голос из-за кадра "Хотите поговорить об этом?"

Прочитал данное произведение. Автор себе ну никак не изменяет. Темные стороны души, ее же параллельный мир. Праздные шатания главного героя. Замороченный конец. В тоже время все это идет в спокойном русле. Слова легкими прикосновениями успокаивают наш мозг и нашу душу. Лично мне за такую психотерапию, автор и нравится. Не так блистательно, как например «Хроники заводной птицы» или трилогия про Крысу, но читать можно. Даже знаете с чем можно сравнить, с ванной. В ванне можно мыться, а можно просто лежать и нежиться в теплой воде, как она остывает, снова подливаешь горяченькой и снова нежишься. Вот чтение товарища Мураками для меня на это и похоже. Как такового глобальной нити в романе нету, вернее есть, но она так размазана, что некоторым трудно будет ее уловить. Если кто-то только открывает для себя этого писателя, то книжка однозначно не для этого. Как я уже сказал, для психотерапии, для релаксации, для ухода от стандартности, для еще-чего то. Странное, загадочное, расслабляющее.